保價20萬燕窩碎了,順豐賠償“耍賴皮”?

   客戶已保了價,郵寄的物品弄壞了,快遞公司卻不肯”照價賠償”。為此雙方對薄公堂。 

  案情並不複雜。今年 4 月 12 日,楊女士通過順豐速運給北京的母親郵寄燕窩,支付保價費 1000 元、保價 20 萬。貨到后,快遞員負責開包,發現件內燕窩有不同程度受損。於是,楊女士提出賠償 , 順豐只願意賠 4 萬元。

  

  快遞中受損的燕窩 圖片 

  類似糾紛,新聞報的太多。以往,一般是客戶未保價,雙方會就實際賠償數額扯皮。此案,賠償本應沒什麼可爭議。但順豐卻在客戶全額保價的情況下,依然不願”照價賠償”,卻有些蹊蹺。 

  實話說,順豐在快遞業界口碑並不差,客戶索賠為何如此之難?難道,順豐無視沒有契約精神,到了耍賴的地步? 

  二審庭審中,順豐提出三點抗辯理由。第一,涉案燕窩是否滅失;第二,包裝、運輸責任如何劃分;第三,賠償問題應該適用哪些法律條款。這些理由是否成立,是法律層面的問題,不做專業分析。但筆者以為,類似的快遞賠償,必須遵循一個基本宗旨,排除客戶隱瞞、惡意等情形,保價的快遞,因為快遞公司出現損毀,快遞公司當然要全額賠償。至於出現適用法條的競合問題,適用哪些法律,沒有明確規定的,應當遵從正當、合理,依據有利於客戶的原則,而不是由快遞公司選擇。 

  否則,客戶額外支付保價費進行保價,還有什麼意義? 

  前幾天,快遞小哥給筆者講了一個案例。某客戶寄 6 瓶茅台(600519,股吧),購物發票显示價值 8000 元,但客戶保價 10000。結果快遞途中碎了一瓶,公司只願按實際價值賠償。開始我不信,看了燕窩索賠案,我相信了。不解的是:既然快遞公司只認茅台值 8000 元,為何收人家 1 萬的保費?順豐按 20 萬收人家保價費,出事了卻說燕窩只值 4 萬?早幹嘛去了?明顯是想悶聲大發財嘛!

    原標題:保價20萬燕窩碎了,快遞賠償“耍賴皮”?

  聲明:轉載上述內容屬於廣告或出於傳遞更多信息之目的,不代表東方財經網的觀點。文章內容僅供參考,不構成投資建議。投資者據此操作,風險自負。

【其他文章推薦】

中壢汽機車借款,平鎮汽機車借款免留車,利息低

※傳統典當業轉型新契機,高雄當鋪不再走單一路線!

※認識上市股票及未上市股票差異在哪?

※急需用錢,手上有尚未到期的支票,該如何做台北支票借款呢?

※實體店面刷卡與線上刷卡換現金有何差異?

新北黃金借款合法優質老字號當舖